首先，锤击者作为原告提出解除售房合同，不再继续还贷，于是原被告就因此展开论战，最后法院裁决认为：

　　基本具备交付条件中的基本内容，具体指的哪些是具备的，而又有哪些不具备呢？

　　注意一点：关于房屋的竣工验收合不合格还有是不是具备交付条件，理应有相应的条款和数据的，它也是支撑具备交付条件的唯一要素。

　　这种交付条件，不应该是根据被告的意愿也不是因于原告的要求，当然也不是法院主观地认为说具备就具备的，它需要主管部门联合，经现场勘察确认才行。

　　但是，很遗憾这个必要因素被忽略掉了，所以，到底是法院经现场调查自认为具备交付条件呢，还是基于房建有关部门做出的符合交付决定呢？

　　如果是基于法院自认定，他们实际上并不具备房屋验收交付的资格，没有技术性和科学性。

　　所以，交付还是要基于房建主管机构的验收交付认定书，不知为什么没有提及，大概法院是基于现实的考虑。

　　《建筑工程项目施工质量验收统一标准》第三条规定，建筑工程质量应按以下要求验收：

　　1、 楼地面：譬如现场检查质量达标情况，是否有不合格情况。像前些日子报道的楼地面用小铲子就能挖掉地面混凝土，属于明显的质量不合格，但为什么就能通过验收呢？

　　而做出这一权威认定的，是建设、施工、监理、设计、勘察等“五方联合验收合格”作为交付条件。

　　《城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用。

　　而“验收合格”指的就是五方验收合格。也就是说，商品房经过五方验收合格后才可以交房。

　　我们再看告知书，内容是法院经过现场调查认为基本具备交付条件，而不是已经交付。

　　所以通过以上这些可以有理由这么认为：法院是依照自己的感觉做出的结论，但缺乏技术性和科学性。

　　至于法院为什么这么写而不是直接写明：目前该楼盘并没有经过竣工验收予以交付呢，他们这么做的目的和作用又是什么呢，这就取决于每个人的不同理解了。

　　所以，在这种情况下就是违约责任的判别了，到底责任在谁？该不该解除合同以及如何维护权利？大家或许会有个清晰的判断。

　　而法院为啥不会判定合同违约并解除合同呢？为什么不维护受损一方的合法权利呢？可能也是基于现实原因想更妥善地解决好吧。

　　所以，基于以上的模糊定义，法院也因此以合同纠纷的真实的情况，对原告做出以下建议：

　　1、因被告的财务情况出现一些明显的异常问题，没有财产可执行。因此解除合同可能会引起收不回已经缴纳的购房款、装修款、违约金及已经偿还的银行贷款了。

　　3、合同解除后你虽然是债权人，但这个债权变现存在着较大风险。尤其在恒大当前的资不抵债，随时有可能破产的处境下。

　　为什么说能不能受偿都是问题呢，要知道即便恒大破产清算，大债主如银行等这些债权人都急等着，因此个人在排位上机会不大。

　　应该说，法院的这份建议还是比较善意的，言下之意是说即便判胜诉解除合同，你又能得到什么呢？

　　所以法院最后建议：鉴于以上风险，请认真考虑是不是还要坚持要求解除购房合同。

　　但这似乎就成了问题的死结：不解除合同就要继续还房贷，解除合同可能就一无所有了，而首付款以及按期缴纳的房贷也拿不回来一分钱了。

　　面对近乎烂尾的房子和看不到的希望，有谁能不因此焦躁愤怒呢？但又能怎么办？

　　其实，通过告知书也能非常容易看出，在这起购房合同纠纷的过程中，律师所能起的作用是极其微小的，他们更多的意义就是陪着被告走过场而已。

　　她既改变不了恒大一方资不抵债无法偿还的现状，也左右不了房子烂尾的现实，更无法左右法院的判决结果。

　　在这一纠纷的审理过程中，其实包括法院在内的每个人都是清醒的，而唯独原告男子却被压力压垮了，愤怒充满了大脑，也因此失去了理智。

　　官司打的是证据，如果说律师在案件中为嫌疑犯开脱，那其实是在一些复杂案子的审理过程中，因为证据问题产生的歧义和互辩。

　　按照告知书内容其实也很容易看明白，它很明显地告诉你，法院可以判解除购房合同，但是损失拿不回来，这些相关的风险也给你说清楚了，问你是否愿意承受？

　　所以，很多人说只有一个办法，那就是房贷不交了，但可能你就会因为失信成为黑名单。

　　所以，也有很多人想不明白的一点就是，他们都以为购房贷款实际上的意思就是抵押贷款，房子就是抵押物，即便是期房，但它也是被银行审核认为抵押有效的，所以，当房子烂尾了购房者不再续贷时，银行就只能按照抵押贷款的程式对房子拍卖。

　　你说现在所有的压力都给了购房者，但他们在这个合同的履行过程中其实并没有过错啊，那凭什么把所有的责任都压给他们一个人身上，让他们承受所有的损失呢。

　　有一个叫点姐的旅居漂亮国的人这样说：那里的银行没有追索权。就是说你买房子要花100万，其中30万是首付，余下70万是贷款，如果你无法还房贷了，银行只能把房子通过法拍卖出去。

　　银行因没有追索权，所以卖多少钱就是多少，不需要你再补剩下的贷款，也就是说剩下的钱不需要你还了。

　　这其实是把风险分摊了，银行的责任就是贷款必须严格考察包括房地产和购房者的资质和能力，要预估风险并愿意承担风险，你放贷了就要风险自担。

　　这其实是要求大家都严格市场规则。当然，国情不同，究竟谁更合理，也是在于每个人的看法。

　　国内所有的风险都压到购房者身上，似乎也证明了他们更抗压更有百折不挠的韧劲。

　　锤击女律师的结果是令人遗憾的悲剧，男业主可能就此涉嫌故意伤害，这是大家不愿意看到的两败俱伤，但这实际上对于问题的解决一点帮助也没有，希望它是最后一次。

　　但是案件给了我们更深的思考，也会引发社会更广泛的深思：到底该怎么样解决这样的事呢？

　　在相关案件的判决过程中，法院除了要尽量做到公平公正，缓解矛盾维护社会稳定外，有关机构也应加强监管，加力督促开发商满足保交楼条件，让市场有序发展。

　　而譬如银行这些金融部门，是不是应该根据真实的情况变动有关政策，采用缓交等措施来缓解购房者的压力维护社会稳定呢？不能把所有的压力都压到他们身上，最后导致其不能承受其重。

　　这个案例能引起人们深思的地方太多了，最后希望所有的问题都能得到一定效果地解决。